裁判書系統

113年度聲再字第1號

再審聲請人  羅心崎

                      指定送達處所：臺北市○○區○○○                                       路0段000號00樓

再審相對人  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦 

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國112年11月9日本院112年度簡上字第480號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請費用由再審聲請人負擔。

一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。次按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501條亦有明文。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。另按民事訴訟法第49 6條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效之大法官會議解釋，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言（最高法院57年台上字第1091號、63年台上字第880號、105年台再字第27號判決意旨參照）。

二、本件聲請再審意旨略以：原確定裁定（112年度簡上字第180號）駁回上訴之意旨，係因再審聲請人未如期繳納第二審上訴裁判費，惟再審聲請人已備齊「無資力」證明文件即財產及所得清單並闡明無籌措信用之能力，惟112年度救字第3574號裁定駁回訴訟救助之聲請，實屬草率，漏未斟酌上開具公信力之「無資力」證明文件，違反民事訴訟法第496條第1項第13款等語，請求廢棄原確定裁定，並駁回再審相對人第一審之訴。

三、經查，再審聲請人雖稱伊合於訴訟救助之要件，原裁定漏未斟酌具公信力之「無資力」證明文件云云，其僅指摘112年度救字第3574號裁定駁回訴訟救助之當否，惟再審聲請人並未具體表明原確定裁定（112年度簡上字第180號）有何合於民事訴訟法第496條第1項第13款所定再審事由之情事，揆諸首揭規定及說明，本件再審聲請人未合法表明再審事由，其再審聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  民事第八庭  審判長法　官　宣玉華

　　　　　　　　　                  法  官　謝宜伶

　　　　　　　　　                  法  官　張瓊華

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

                                    書記官  林怡秀