113年度聲再字第8號
上列
當事人間聲請再審事件，再審
聲請人對於中華民國112年12月29日本院112年度聲再字第2727號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
事實及理由
一、
按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理由之證據，此為必須具備之合法程式。而所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所列再審事由之具體情事，始為相當；如未合法表明原確定裁定有何法定再審原因，即為無再審之事由，其再審聲請即屬不合法，毋庸命其補正，得逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判決、64年台聲字第76號裁定
參照）。且當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定
裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服再審之裁定，則毫未指明有如何法定再審理由；此種情形，亦可認為未合法表明再審理由，逕以其再審聲請為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次
民事庭會議決議㈠參照）。又按再審聲請不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第507條準用第502條第1項規定甚明。
二、聲請人以再審之訴實質上為前訴訟程序之再開或續行，前訴訟程序之
自認仍不失其效力為由，主張其已於前次再審之訴及歷次聲請再審時合法表明再審理由，本院112年度聲再字第2727號確定裁定（下稱原確定裁定）認其聲請不合法而
予以駁回，
顯有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由
云云。但查，聲請再審應先具備再審理由，法院始得再開或續行前訴訟程序，依序回溯歷次確定裁判是否合法、有無再審理由，及就
本案有無理由為審判，
非因聲請再審，即再開或續行前訴訟程序，故
本件仍應先審究再審之聲請是否已具體表明再審理由。
惟核聲請人之聲請再審意旨，無非是對於前訴訟程序之本院81年度簡上字第536號
確定判決及前次之再審裁判如何違法情節為指摘，並未對原確定裁定指明有如何法定再審理由，依上說明，
難認已合法表明再審理由。再遍觀聲請人通篇聲請再審狀，僅係對於原確定裁定表明不服，並未指明原確定裁定究如何
適用法規顯有錯誤，亦顯難認聲請人已表明有合於民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由。
三、從而，聲請人既未具體表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款所定再審事由之具體情事，其聲請再審顯未具備再審合法要件，與民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定要件有違，為不合法，應予裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 黃珮如
法 官 賴錦華
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日