裁判書系統

113年度補字第112號

原      告  春元行有限公司

兼

法定代理人  陳鳳揚 

原      告  趙碧蓮 

            陳建偉 

共      同

訴訟代理人  林佳儀律師

被      告  張李彩鳳

            盧阿水 

            聯華公司

兼

法定代理人  張清秀 

上列原告與被告張李彩鳳等間請求確認土地所有權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別有明文。又二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。查原告起訴聲明：㈠確認原告春元行有限公司就臺北市○○區○○街0○段000○000○00000地號之土地（下合稱系爭土地）各有45201/280000之權利範圍。㈡確認原告陳鳳揚就系爭土地各有950/140000之權利範圍。㈢確認原告趙碧蓮就系爭土地各有950/140000之權利範圍。㈣確認原告陳建偉就系爭土地各有950/140000之權利範圍。㈤確認盧阿水之繼承人就系爭土地均無請求登記之權利。訴之聲明第1項至第4項之訴訟標的價額共新臺幣（下同）19,210,781元（計算式如附表所示），而第5項之訴訟目的與前4項均為滿足原告就系爭土地之所有權，是其訴訟標的價額不併算。故本件訴訟標的價額核定為19,210,781元，應徵第一審裁判費181,136元。茲限原告於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其訴。

中    華    民    國    113   年    5     月     8    日

                  民事第二庭    法  官  賴秋萍

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。                 

中    華    民    國    113   年    5     月    8     日

                                書記官  顏莉妹

附表：