113年度補字第1378號
原 告 六合欣建設股份有限公司
被 告 楊澤世
上列
當事人間請求確認信託利益存在事件，本院裁定如下：
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆仟伍佰壹拾玖萬壹仟陸佰零肆元。
原告應於收受本裁定
正本送達七日內，補繳
裁判費新臺幣肆拾萬玖仟柒佰陸拾元，逾期未補正，即
駁回其訴。
理 由
一、
按原告起訴應繳納裁判費，此為起訴合法要件，如未繳納，經命定期補正仍不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書第6款定有明文。次按核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。所謂原告就訴訟標的所有之利益，係指依原告
訴之聲明，就該
法律關係，原告如獲勝訴可能獲得之利益若干，核定為其訴訟標的之價額。又
債權人
聲請執行
債務人對
第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院
扣押命令後，提出書狀聲明
異議，
債權人認第三人之聲明不實，而依
強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，
核屬「
確認之訴」之性質，自應以執行
標的物之價值及債權人所提起確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定
參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，其起訴聲明請求確認被告凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）與被告楊澤世如民事
起訴狀附表一所示建物之信託利益存在，係依強制執行法第120條第2項規定提起本訴，屬確認之訴性質，且其目的係保全其對於被告楊澤世之債權得以保全，依前開說明，應以原告依其訴之聲明如獲勝訴判決所得受之客觀利益，核定本件訴訟標的價額。又原告起訴狀附表一所建物之信託利益，依附表編號1至25所示建物，均於民國69年4月完工，為鋼筋混凝土結構，面積合計2310.7平方公尺，依地價調查估計規則估算，此部分建物現值合計為新臺幣（下同）3,017萬6,159元；而附表編號26至40所示之建物，均於67年6月完工，為鋼筋混凝土結構，面積合計1251.6平方公尺，依地價調查估計規則估算，此部分建物現值合計為1,501萬5,445元，有臺北市政府地政局建築物價額試算系統截圖畫面在卷
可憑。是本件訴訟標的價額核定為4,519萬1,604元，應徵第一審裁判費40萬9,760元。茲限原告於如主文所示
期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
民事第七庭 法 官 許筑婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日