113年度補字第1387號
原 告 柯富彬
彭義誠律師
高毅律師
上列
當事人間請求確認使用權不存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項各定有明文。查，原告起訴主張
兩造均為坐落臺北市○○區○○段○○段0000○號建物（下稱
系爭建物）之共有人，依
應有部分分配，被告就系爭建物內分得8個停車位使用權，
惟被告現占有9個停車位，並主張應分得9個停車位使用權，原告有確認被告逾8個停車位部分之使用權不存在之必要；另被告未經全體共有人同意，占有系爭建物如附圖所示編號A、B倉庫（下合稱系爭倉庫），請求被告將系爭倉庫騰空並返還予原告及其他全體共有人，
並聲明：㈠被告對於系爭建物逾8個停車位部分之使用權不存在；㈡被告應將系爭建物如附圖所示編號A部分倉庫（實際面積及位置以測量後為準）騰空返還原告及其他共有人全體；及將A部分倉庫之門鎖拆除，並不得以上鎖或其他任何方法妨害原告進出、使用A部分倉庫；㈢被告應將系爭建物如附圖所示編號B部分倉庫（實際面積及位置以測量後為準）騰空返還原告及其他共有人全體；及將B部分倉庫之門鎖拆除，並不得以上鎖或其他任何方法妨害原告進出、使用B部分倉庫；㈣被告應給付原告新臺幣（下同）14萬7429元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；㈤被告應自起訴狀繕本送達翌日起至將系爭建物如附圖所示A部分及B部分倉庫騰空返還原告及其他共有人全體及拆除A部分及B部分倉庫門鎖之日止，按月給付1714元；㈥第二項至第五項聲明部分，願供
擔保，請准宣告
假執行。查，聲明第㈠項係請求確認被告於系爭建物占用之第9個停車位（下稱系爭停車位）有無使用權，原告勝訴所能獲得之客觀利益，應以系爭停車位之交易價格定之，
參酌系爭建物停車位近期交易價格估算系爭停車位價格約為190萬元，有內政部
不動產實價查詢附卷
可稽，系爭停車位價額應為190萬元，並依原告主張其應有部分8/70，核定原告此部分應繳21萬7142元(元以下四捨五入，下同)；另聲明第㈡、㈢項係請求返還系爭倉庫，因原告請求面積尚待測量始能確定，暫先以原告主張系爭倉庫之建物面積為8坪（即3坪＋5坪＝8坪）計算，再參內政部不動產實價查詢，系爭建物交易價格每坪單價約為80萬0089元，是此部分訴訟標的價額暫核定為640萬0712元（即80萬0089元×8坪＝640萬0712元）；又聲明第㈣項請求給付系爭停車位及系爭倉庫5年相當於租金之
不當得利14萬7429元，屬起訴前之利息請求，應併算其價額；至聲明第㈤項係請求給付租金，核其性質屬附帶請求其起訴後之孳息，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。綜上，核
本件訴訟標的價額合計676萬5283元（計算式：21萬7142元＋640萬0712元＋14萬7429元＝676萬5283元），應繳第一審裁判費6萬8023元。茲限原告於本裁定送達後7日內補繳
上開裁判費，逾期未繳，即
駁回其訴訟。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
民事第六庭 法 官 陳智暉
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日