:::
裁判字號：
臺灣臺北地方法院 113 年度補字第 1742 號民事裁定
113年度補字第1742號 原 告 林士雅
上列 當事人間請求撤銷股東會決議等事件，本院裁定如下： 原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣參萬參仟陸佰柒拾元，逾期即駁回原告之訴。 理 由 一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，按法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為同法第77條之13所明定之必備程式。而依同法第77條之1第1至3項及第77條之12規定，訴訟標的之價額，由法院依職權調查證據後核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1定之。另以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第77條之2第1項前段復有明定。 二、本件原告主張被告經股東常會先後於民國112年7月1日、113年6月17日通過之討論事項第一案「董事長報酬案」、第二案「授權董事長以公司資產向銀行借貸」，均涉及其股東兼董事長即訴外人林志展之自身利害關係，且有害被告利益，惟林志展仍執意參與及代理其他股東進行表決，已違反公司法第178條規定，爰依同法第189條規定提起訴訟，並聲明：㈠被告112年7月1日股東常會討論事項第一案之決議應予撤銷；㈡被告113年6月17日股東常會討論事項第二案之決議應予撤銷，惟未據繳納裁判費。經查，原告起訴請求撤銷被告之上開決議，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，乃因財產權而涉訟；且其如獲勝訴判決，個人因撤銷決議所得受之客觀利益並不明確，遍觀卷內亦未見可供估算之方法及證據資料，堪認訴訟標的價額不能核定，依前揭規定，當以不得上訴第三審之最高利益額數新臺幣（下同）150萬元加10分之1即165萬元定之，核定撤銷決議之訴訟標的價額為165萬元。又前揭二決議之通過時間不同，內容亦無選擇或競合關係，即應合併計算其訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額核定為330萬元（計算式：165萬元×2＝330萬元），應徵第一審裁判費3萬3,670元。茲限原告於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其訴。 三、依法裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 民事第七庭 法 官 黃珮如 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向 中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。