113年度補字第2197號
原 告 謝木龍
一、上列
當事人間
債務人異議之訴等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。又二者訴訟標的雖不相同，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依
首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次
民事庭會議㈠決議意旨
參照）。另債務人
異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除
強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。
二、
本件原告
訴之聲明為：㈠確認被告所持臺灣士林地方法院（下稱士林地院）士院儀94執雙3594字第0940318318號
債權憑證（下稱
系爭債權憑證）所示清償借款強制執行事件對原告之債權不存在。㈡本院113年度司執助字第13313號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。
㈠被告持本院92年度訴字第1247號
確定判決及確定證明書為
執行名義，向士林地院
聲請對原告強制執行，因執行金額不足清償債權，經士林地院核發系爭債權憑證，
嗣被告再持系爭債權憑證，向臺灣雲林地方法院聲請對原告強制執行，並經該院囑託本院執行原告於
第三人新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽公司）之保險契約債權，由本院以系爭執行事件受理，業經本院調閱系爭執行事件卷宗查明。
㈡原告聲明第1項請求確認系爭債權憑證之債權不存在部分，依系爭債權憑證
所載執行金額為新臺幣（下同）1,717,481元及自民國93年5月30日起至清償日止，
按年息4％計算之利息，並自93年7月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付
違約金，計算至94年6月3日被告受償日止之債權本息為1,796,382元（計算式詳如附表一所示），扣除被告已受償金額690,437元（計算式：執行受償金額704,177元－
執行費用13,740元）後，被告依系爭債權憑證對原告之債權餘額為1,105,945元（計算式：1,796,382元－690,437元）及自94年6月4日起至清償日止，按年息4％計算之利息，
暨按上開利率20％計算之違約金，是此部分訴訟標的價額應以所餘上開債權本金1,105,945元加計至起訴前1日即113年9月10日之利息及違約金，核定為2,128,965元（計算式詳如附表二所示）。至原告聲明第2項請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序部分，此部分訴訟標的價額應以原告排除強制執行所得之利益數額，即新光人壽公司陳報之預估解約金數額核定為382,822元（計算式：260,450元＋122,372元）。惟原告
前揭請求之訴訟標的雖異，自經濟上觀之，訴訟目的皆在排除系爭債權憑證所載被告對原告之債權，併阻卻系爭執行事件之強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，
揆諸前開說明，訴訟標的價額應擇其最高者核定之。從而，本件訴訟標的價額核定為2,128,965元，應徵第一審裁判費22,087元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 王雅婷
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
附表一：
附表二：