裁判書系統

113年度補字第2787號

原      告  李明菊  

被      告  合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人  周俊隆  

上列當事人間因債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以

　　起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的

　　所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條

　　所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事

　　訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文

　　。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院

　　核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請

　　求排除強制執行所有之利益為準。債務人排除強制執行所得

　　受之利益，原則上為債權人主張之執行債權額，然若執行標

　　的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所

　　得受之利益，應以執行標的物之價值為度（最高法院113年

　　度台抗字第16號裁定意旨參照）。另提起民事訴訟應繳納裁

　　判費，為必備之程式；原告之訴有起訴不合程式或不備其他

　　要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正

　　而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1

　　項但書第6款亦規定甚明。

二、查被告合作金庫資產管理股份有限公司前執臺灣桃園地方法

　　院90年度執字第4427號債權憑證為執行名義（下稱系爭執行

　　名義），聲請就原告之薪資、存款及保單解約金等債權為強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第164205號清償借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。本件原告起訴請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，可知係為排除系爭執行名義之執行力。而被告聲請強制執行之債權本金及計算至本件起訴前1日（即113年11月21日）之利息、違約金如附表所示為新臺幣（下同）635萬7,270元，堪認原告起訴如獲勝訴判決，可受排除執行債權額635萬7,270元之利益。惟被告聲請強制執行原告之薪資、存款及保單解約金等，迄今執行標的之執行情形尚未有結果，業經本院調取系爭執行事件卷查明屬實，依此訴訟資料，尚無法核定系爭執行事件之執行標的物價額，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1，執行標的物價額即以165萬元定之。因此，系爭執行事件執行標的之價額顯然低於執行債權額，依前揭說明，本件訴訟標的價額，應核定為165萬元，應徵收第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於裁定確定之翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　潘英芳

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(應附繕本)，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友

附表：