113年度補字第36號
原 告 大日頭五號股份有限公司
複 代理人 王智灝律師
上列原告與
被告全日光電股份有限公司間請求確認委任關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之12、第77條之2第1項分別定有明文。次按所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額（最高法院105年度臺抗字第317號裁定意旨
參照）。查原告起訴先位聲明為：確認
兩造如原證1所示於民國112年5月所立之委任關係存在；
備位聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，
暨自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息等語。原告先位聲明請求確認委任關係存在，因其訴訟標的之價額不能核定，依
前揭規定，此部分訴訟標的價額應核定為165萬元。
揆諸前揭規定及說明，
本件應以先、備位訴訟標的價額較高者即165萬元
核定訴訟標的價額，應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期即
駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
民事第八庭 法 官 姚水文
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日