113年度補字第612號
原 告 沈軾榮
陳羿蓁律師
葉雅婷律師
被 告 金寶電子工業股份有限公司
兼
被 告 何美玥
黃志鵬
謝發達
許勝傑
柯長崎
陳瑞聰
周永嘉
陳益昌
許偉洋
陳培源
黃玉輝
陳威昌
許介立
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按因財產權而起訴，應以
訴訟標的之金額或價額，依法定
訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。又訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；
非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；
原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第77條之14第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。
經查，
本件原告起訴請求：㈠
被告應
連帶給付原告6,000萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告應連帶負擔費用，將本件判決全文，以新細明體10號字體，刊登於聯合報、中國時報、自由時報全國版頭版各1日。原告
上開訴之聲明核屬以一訴主張數項標的，價額應合併計算之，而就聲明第㈠項屬財產權上請求，訴訟標的價額核定為6,000萬元，應徵第一審裁判費54萬元；聲明第㈡項則屬
回復名譽之非財產權請求，應徵第一審裁判費3,000元，合計應徵第一審裁判費54萬3,000元（計算式：54萬元＋3,000元＝54萬3,000元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
民事第二庭 法 官 吳宛亭
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得單獨抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日