二、
經查，
本件原告
訴之聲明為：㈠
被告寰邦股份有限公司（下稱寰邦公司）應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段0○0號1樓及2樓房屋（下稱
系爭1樓及2樓房屋）騰空遷讓返還原告盧明德、王鐘毅、王鐘瑩、杜秀松、杜光富、杜添壽、張雅萍、張雅菁、張純明、方宏元、楊適謙、楊勝雄、楊秀全、楊秀夫、楊詠盛、楊竣皓、張益宗（下稱原告盧明德等17人）；㈡被告應
連帶給付原告盧明德等17人新臺幣（下同）5,182,417元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢被告應自民國112年10月13日起至遷讓系爭1樓及2樓房屋之日止，按月連帶給付原告盧明德等17人853,084元；㈣被告應自112年10月13日起至遷讓系爭1樓及2樓房屋之日止，按日連帶給付原告盧明德等17人56,093元；㈤被告寰邦公司應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段0○0號3樓房屋（下稱系爭3樓房屋）騰空遷讓返還原告金名城股份有限公司（下稱金名城公司）；㈥被告寰邦公司應遷出系爭3樓房屋之登記；㈦被告應連帶給付原告金名城公司622,726元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈧被告應自112年10月18日起至遷讓系爭3樓房屋之日止，按月連帶給付原告金名城公司147,016元；㈨被告應自112年10月18日起至遷讓系爭3樓房屋之日止，按日連帶給付原告金名城公司9,667元；㈩被告應自112年11月7日起至被告寰邦公司遷出系爭3樓房屋登記之日止，按月連帶給付原告金名城公司50,000元；願供
擔保，請准宣告
假執行。核原告盧明德等17人聲明第一項請求遷讓系爭1樓及2樓房屋、原告金名城公司聲明第五項請求遷讓系爭3樓房屋部分，系爭1樓至3樓房屋建築完成於67年8月10日，主要建材為鋼筋混凝土造，各層面積各為437.75平方公尺、569.27平方公尺、569.27平方公尺，有系爭1樓至3樓房屋之建物登記第一類、第二類謄本影本在卷
可參，依地價調查估計規則估算，系爭1樓至3樓房屋之建物現值各為7,376,364元、9,592,560元、9,592,560元，有臺北市政府地政局建築物價額試算系統截圖畫面在卷
可憑，則聲明第一項之訴訟標的價額為16,968,924元【計算式：7,376,364元＋9,592,560元＝16,968,924元】、聲明第五項之訴訟標的價額為9,592,560元。又原告於112年12月26日提起本件訴訟，故起訴前一日即112年12月25日前發生之孳息、損害賠償、違約金或費用之請求，應與積欠租金併算其價額；則聲明第二項至第四項之訴訟標的價額為11,409,137元【計算式：5,182,417元＋853,084元×（2＋13/30)月＋56,093元×74日＝11,409,137元】、第七項至第十項之訴訟標的價額為1,704,652元【計算式：622,726元＋147,016元×（2＋8/30）月＋9,667元×69日＋50,000元×（1＋19/30）月＝1,704,652元】。另聲明第六項請求遷出登記部分，為所在地之變更，具有一定之財產價值，顯非關於
人格權或
身分權事項，為財產權訴訟，
惟其價值難以估算，故其訴訟標的價額應屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益數加十分之一定之，核定為1,650,000元。是本件聲明第一項至第四項訴訟標的價額核定為28,378,061元【計算式：16,968,924元＋11,409,137元＝28,378,061元】，應徵第一審
裁判費261,744元，原告盧明德等17人應如數繳納；另本件聲明第五項至第十項訴訟標的價額核定為12,947,212元【計算式：9,592,560元＋1,650,000元＋1,704,652元＝12,947,212元】，應徵第一審裁判費125,960元，原告金名城公司應如數繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。