113年度補字第690號
原 告 于慧正
被 告 歐司瑪再生能源科技股份有限公司
被 告 陸樂建設股份有限公司
法定代理人 陳文熙
上列
當事人間請求確認董事關係不存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按
訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項、第77條之12定有明文。又董事身分係基於與其所屬法人間之委任關係而生，而委任關係依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，是起訴請求確認董事委任關係不存在，性質上屬因財產權而起訴（最高法院97年度台抗字第316號裁定意旨
參照）。另
原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
經查，原告起訴聲明：「㈠確認原告與被告台金大事業股份有限公司（下稱台金大公司）、歐司瑪再生能源科技股份有限公司（下稱歐斯瑪公司）、陸樂建設股份有限公司（下稱陸樂公司），自民國113年1月11日起之董事委任關係不存在；㈡被告台金大公司應向臺中市政府申請辦理原告自113年1月11日起解任董事，並註銷原告於110年6月17日當選董事之變更登記；㈢被告歐司瑪公司應向臺北市政府申請辦理原告自113年1月11日起解任董事，並註銷原告於111年12月21日當選董事之變更登記；㈣被告陸樂公司應向臺中市政府申請辦理原告自113年1月11日起解任董事，並註銷原告於113年6月16日當選董事之變更登記」，
核屬因財產權涉訟，且訴訟標的之價額不能核定之情形，其中第㈠項聲明係訴請確認原告與被告台金大公司、歐司瑪公司、陸樂公司之董事委任關係不存在，而第㈡至㈣項聲明則係同時請求被告台金大公司、歐司瑪公司、陸樂公司辦理變更登記，應依民事訴訟法第77條之12規定，以新臺幣（下同）165萬元為各訴訟標的之價額，
惟自經濟上觀之，
上開第㈠項與第㈡至㈣項請求之間訴訟目的一致，因認各項請求間互為競合，是依民事訴訟法第77條之2但書規定，擇高認定訴訟標的價額為495萬元（計算式：165萬元×3＝495萬元）。是
本件訴訟標的價額為495萬元，應徵第一審裁判費50,005元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
民事第四庭 法 官 劉娟呈
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日