113年度補字第70號
原 告 廖錦輝
被 告 李光芳
李政忠
李政典
李政坤
李政宜
李婉如
李雪如
李章弘
鄒雪梅
廖勝彬
上列
當事人間請求
分割共有物事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得
依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。次按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11亦有明文。又訴訟標的之價額，
乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之
拘束（最高法院99年度台抗字第345號裁定意旨
參照）。另原告起訴不合程式，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明定。
經查，原告主張其與
被告共有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號及其上同地段472建號建物（下合稱
系爭不動產），起訴聲明：「准將
兩造共有之系爭不動產，
予以變賣，所得價金由兩造按
應有部分比例分配」，乃請求
裁判分割系爭不動產，其訴訟標的價額應以原告因分割所受利益，即起訴時原告就系爭不動產應有部分比例之交易價額為準。就此原告雖主張其就系爭不動產應有部分之價值為新臺幣（下同）780,088元，然未提出相關事證
以實其說，尚難據以認定為起訴時客觀交易價額。而系爭不動產係2層獨棟建物（第2層頂樓部分未經登記），面積為226.62平方公尺（含第2層頂樓75.54平方公尺），約68.55坪（四捨五入至小數點以下第二位），依本院職權調查之內政部不動產交易實價查詢服務網公告資料觀之，鄰近系爭不動產之透天厝於民國110年12月至112年12月期間之交易價格每坪約為1,369,001元（其中第3、4筆資料因面積與
本件相差甚大，故未予計入），核兩者客觀條件（同路段、建築形態）相似，與原告起訴時點相近，且
上開交易價額係政府官方所公布之實際交易價額，應得作為系爭不動產價額核定之依據，是系爭不動產訴訟標的價額為2,010,965元（計算式：平均交易價格1,369,001元×系爭不動產面積68.55坪×原告權利範圍3/140＝2,010,965元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費20,998元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回
原告之訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
民事第四庭 法 官 劉娟呈
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日