113年度訴字第1015號
上 訴 人
即 原 告 金果科技股份有限公司（原名櫻桃數位科技股份有
限公司）
即 被 告 光譜資訊股份有限公司
上列
當事人間請求給付
違約金事件，
上訴人不服民國114年2月26日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第一審
裁判費新臺幣貳仟伍佰柒拾肆元，逾期未繳，即
駁回其上訴。
上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣捌萬陸仟肆佰玖拾元，逾期未繳，即駁回其上訴。
理 由
一、
按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。依此反面解釋，以一訴附帶請求「起訴前」之孳息、損害賠償、違約金或費用，應併算其價額。末按原告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者，第一審法院逕為本案實體判決，受敗訴判決之原告提起上訴後，法院仍得本於所核定之訴訟標的價額，定期命原告連同上訴裁判費一併補正，逾期未補正者，第一審或第二審法院應分別依民事訴訟法第442條第2項、第444條第1項規定，駁回其上訴（最高法院109年度台抗字第1318號裁定意旨參照）。 ㈠
本件上訴人於原審最終訴之聲明為：⒈被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）453萬2,000元，及其中452萬4,000元自民國111年11月18日起、其餘8,000元自
起訴狀繕本送達之
翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供
擔保，請准宣告
假執行。就本金部分之訴訟標的金額為453萬2,000元，又上訴人係於113年1月15日提起本件訴訟，有起訴狀上之本院收狀戳在卷
可憑（見本院卷第9頁），關於起訴前之利息請求應併算其價額，依此計算上訴人請求452萬4,000元自111年11月18日起至113年1月14日止，按週年利率百分之5計算之利息，應為
26萬2,046元，故本件訴訟標的價額核定為479萬4,046元（計算式：453萬2,000元+26萬2,046元=479萬4,046元），
應徵第一審裁判費4萬8,520元，扣除上訴人已繳納之4萬5,946元，尚應補繳2,574元。 ㈡又本件上訴人不服原判決提起上訴，上訴聲明：⒈原判決關於駁回上訴人下列第二項之訴，及該部分假執行之
聲請，
暨訴訟費用之裁判均廢棄。⒉被上訴人應給付上訴人453萬2,000元，及其中452萬4,000元自111年11月18日起、其餘8,000元自起訴狀繕本送達之翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。因上訴人係於114年3月20日提起上訴，應依114年1月1日施行之新制（民事訴訟法第77條之27之規定、臺灣高等法院民事訴訟與
非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準）計算第二審裁判費，而本件訴訟標的價額核定為479萬4,046元，業如前述，
應徵第二審裁判費8萬6,490元。 ㈢茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費2,574元，及繳納第二審裁判費8萬6,490元，逾期未繳，即駁回其上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 洪文慧
法 官 廖哲緯
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日