裁判書系統

                                    113年度訴字第1143號

原      告  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明 

訴訟代理人  鄭舜鴻 

複  代理人  嚴偲予 

被      告  龔國雄 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾參萬伍仟玖佰陸拾貳元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀）申辦現金卡，並簽立中國信託現金卡申請書及借據暨約定書（現金卡專用），約定借款最高限額為新臺幣（下同）50萬元，初次核貸限額為4萬元（兩造同意日後原告得視被告信用狀況隨時調整借款額度，但不逾借款最高限額），且自民國93年4月29日起循環動用，利息則依週年利率18.25%按日計算，並於借款期間內不再調整利率，又因銀行法規定之修正公布，自104年9月1日起，利率改依週年利率15%計算，屆期本息被告應如數清償，如未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。然被告未依約清償，截至94年12月29日止，尚積欠中信銀應付帳款53萬5,962元（含本金52萬3,063元、已到期利息1萬2,815元、費用84元）未給付，且依借據暨約定書（現金卡專用）被告已喪失期限利益，債務全部視為到期。嗣中信銀將其對被告之上開債權（含從屬權利）讓與原告，並將債權讓與之事實登報公告，對被告生債權讓與效力。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告返還上開借款本息等語。並聲明：被告應給付原告53萬5,962元，及其中52萬3,063元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張被告未依約清償系爭借款及其受讓取得本件債權之事實，業據提出中國信託現金卡申請書、借據暨約定書（現金卡專用）、帳務明細查詢畫面、債權讓與聲明書、登報公告、公司變更登記表、現金卡交易明細、帳款資料表等件為證（見本院卷第11至21、29、33至35頁），其主張與上開證物核屬相符，堪認原告之主張為真實。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文，查借據暨約定書（現金卡專用）雖有約定清償期限，然本件原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起算之遲延利息，而本件起訴狀繕本於113年5月22日送達被告，此有本院公示送達證書在卷可考（見本院卷第49頁），則原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月23日起至清償日止，按週年利率15%計算之遲延利息，亦屬有據。從而，原告依據消費借貸契約及債權讓與法律關係，請求被告給付53萬5,962元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113　 年     6    月　　 28　 日

                  民事第四庭  審判長法  官  溫祖明 

                                    法  官  杜慧玲

　                                  法  官  林承歆

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　 年     6    月　　 28　 日

                                    書記官  何嘉倫

附表：（元：新臺幣/日期：民國）