113年度訴字第1421號
原 告 瀚軒興業有限公司
兼上列一人
共 同
林宗諺律師
上列原告與
被告徐頎茹、張端予間請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後五日內，補繳
裁判費新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元，逾期不繳，即
駁回其訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又
原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。
二、又附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，
刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項
乃規定於刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告
聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之
民事庭，原告則應繳納
訴訟費用，即係就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後，由民事法院審理。而刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，以維
當事人之訴訟權益。（最高法院108年度台抗字第953號裁定、109年度台抗字第258號裁定、108年度台抗大字第953號裁定意旨
參酌）。
三、原告於本院刑事庭110年度訴字第919號刑事案件（下稱
系爭刑事案件）審理中，以民國111年9月2日刑事附帶民事
起訴狀（下稱系爭起訴狀）提起
本件訴訟，
嗣經本院刑事庭以111年度附民字第673號裁定移送前來，
惟未據原告繳納裁判費。
經查：原告本件
訴之聲明請求㈠被告張端予
連帶給付原告黃飛豪新臺幣（下同）100萬元所主張之被告張端予違反個人資料保護法部分及㈡被告徐頎茹、張端予應連帶給付瀚軒興業有限公司150萬元所主張之被告徐頎茹、張端予加重誹謗事實部分，並未經刑事判決所認定。則就原告請求㈠被告張端予連帶給付原告黃飛豪100萬元部分及㈡被告徐頎茹、張端予應連帶給付瀚軒興業有限公司150萬元部分，不符刑事訴訟法第487條第1項所規定之要件。是就
上開部分，
應繳納裁判費，應徵第一審裁判費25,750元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回上開部分之訴，特此裁定。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
民事第八庭 法 官 宣玉華
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日