臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1437號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
葉懿慧
朱逸君
葉雲仁
被 告 徐開邦 籍設臺北市○○區○○路0段000號0樓 （臺北○○○○○○○○○）
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月1日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之卡友貸款借款契約書（下稱
系爭貸款契約）其他契約條款第8條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依
前揭規定，本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款均定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）52萬3510元，及其中50萬7869元自民國113年3月14日起至清償日止，按年息6.18％計算之利息，嗣變更聲明為請求被告給付如主文第一項所示，核屬減縮其聲明，應予准許。三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於111年5月27日與原告簽訂系爭貸款契約，向原告借款62萬7000元，約定借款期間自111年5月27日起至117年5月27日止，利息自撥款日起按原告銀行3個月定儲利率指數加計年息5.12％機動計算（本件簽約時之約定利率為年息6.18％），按月攤還本息。嗣被告尚餘如附表所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表所示之本金、利息及違約金。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告就其主張之
上開事實，
業據提出系爭貸款契約、卡友貸還款交易紀錄、徵信批覆表、3個月定儲利率查詢表等件為證，是
堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭貸款契約之
法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件第一審
裁判費為5730元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
民事第六庭法 官 曾育祺
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
| |
52萬2275元（含右列起息日前已發生之利息1萬4406元） | 左列本金中之50萬7869元，自113年3月14日至清償日止，按年息6.18％計算。 |