裁判書系統

113年度訴字第1467號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  陳鈺玫 

被      告  楊國豪（原名楊世中）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年9月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟伍佰柒拾元，及其中如附表編號1所示餘欠本金，按計算期間及年利率計算之利息與違約金；附表編號2所示餘欠本金，按計算期間及年利率計算之帳戶管理費；附表編號3所示餘欠本金，按計算期間及年利率計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴原聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）86,110元，及自民國93年10月18日起至清償日止，按年利率百分之12計算之利息，暨自94年5月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。（二）被告應給付原告20,512元，及其中19,850元自93年12月21日起至110年7月19日止，按年利率百分之19.8計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按年利率百分之16計算之利息，暨自94年12月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。（三）被告應給付原告29,948元，及自93年10月18日起至93年11月7日止，按年利率百分之18.25計算之利息，暨自93年11月8日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。最後變更聲明為被告應給付原告136,570元，及如附表各編號所示餘欠本金按計算期間及年利率計算之利息、帳戶管理費及違約金。原告所為變更係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告向原告申請信用貸款，原告於93年5月18日撥付借款新臺幣（下同）100,000元予被告，約定借款期間自93年5月18日起至96年5月18日止，本金分36期按期於當月18日平均攤還本金，利息自借款日起4個月內享有年利率百分之0之優惠，自93年9月起依當月之本金餘額，按固年利率百分之12計付，惟未依上開約定履約時，即喪失零利率優惠；凡逾期在6個月內者，按本金餘額依前項利率之百分之10，逾期超過6個月者，其超逾部分，另按本金餘額依約定利率之百分之20加付違約金；如有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。詎被告繳還本息至93年10月17日即未依約清償，依上開約定，視為全部到期，尚有如附表編號1所示餘欠本金及其利息、違約金未清償。又被告於93年5月15日簽訂萬利週轉金申請書暨約定書，與原告約定自原告核准日起，於原告所提供20,000元額度內動用，額度動用期間1年；被告同意每月21日支付原告上個月21日至本月20日之帳戶管理費，其計價方式係按動用之月平均餘額的百分之1.65（即年利率百分之19.8）計收；被告得隨時透過指定之管道動用萬利週轉金額度，並得隨時以存入指定帳戶方式，償還動用款項及相關費用，惟倘有任何一宗債務不依約清償本金或拒絕承兌或付款時，視為全部到期。詎被告僅攤還本息至93年12月20日即未依約清償，依上開約定，視為全部到期，尚欠本金19,850元與93年10月21日至12月20日之帳戶管理費662元，合計20,521元，及自93年12月21日起之帳戶管理費未清償。被告另於93年5月19日簽訂個人循環性信用貸款之富邦發現金卡申請書，兩造約定原告核准額度30,000元，借款期間自核准日起1年，借款利率依年利率百分之18.25固定計算，按日計息；還款方式自借款日起以35日為還款週期，每期應繳之最低繳款金額以借款金額推估如約定書之還款對照表，但如有延滯或動用次數過高情況時，則以原告計算之應繳足各項應繳費用為最低還款金額；被告對原告所負一切債務，如有停止或遲延履行全部或一部分債務本金，或拒絕承兌、付款時，視為全部到期；倘借款到期或視為到期後，被告同意自到期日起至清償日止，按年利率百分之20計算遲延利息。詎被告累計至93年10月17日止積欠本金29,948元及其利息未給付。因銀行法第47條之1修正為現金卡年利率不得超過百分之15，故自104年9月1日起，請求按年利率百分之15計算遲延利息。爰依融資契約、現金卡使用契約及消費借貸法律關係請求清償等語，並聲明如前述最後變更之聲明。

三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、經查，原告主張之事實，業據提出所得金信用貸款契約書、萬利週轉金申請書暨約定書、富邦發現金卡申請書及約定書、客戶放款交易明細表、各類存款歷史對帳單、客戶卡片交易明細等為證，堪信為真實。原告依約定及上開規定請求被告給付如主文第一項所示，即屬有據。　　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日

                  民事第八庭  法　官　謝宜伶

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日

                              書記官  張韶恬

附表                                金額單位：新臺幣  元