裁判書系統

113年度訴字第1538號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

訴訟代理人  陳奕均 

被      告  黃榮瑞 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬捌仟柒佰伍拾參元，及自民國一百一十三年六月六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查原告與原債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之信用借款契約書（下稱系爭契約書）肆、其他共通約款第20條可憑（見本院卷第15頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。　　　　

二、被告受合法通知，此有本院公示送達公告、公示送達證書（見本院卷第49至51頁）可考，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告於民國93年3月31日向安泰銀行借款新臺幣（下同）120萬元，並簽立系爭契約書，約定借款期間自93年4月5日起至98年4月5日止，自實際撥款日起，以每一個月為一期，前3期每期支付2萬1,562元，第4期起每期支付2萬6,432元，自貸款撥付日次月5日起償付，共分60期，採年金法計算平均攤付本息，利息前3期按年息3%固定計算，第4期起改按年息12%固定計算。詎被告最後於93年10月20日繳款1萬5,292元後即未依約繳款，依系爭契約書第肆、其他共通約款第6條第1項約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，迄今尚欠本金109萬8,753元未清償。

　㈡嗣安泰銀行於94年10月17日將其對被告之債權及該債權下之一切權利、名義、義務及責任讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），經安泰銀行依104年12月9日修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定登報公告而生效力，長鑫公司復於99年10月1日將上開債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），歐凱公司於99年10月1日將上開債權讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司於109年8月25日與原告合併，依公司法第319條準用第73條、企業併購法第23條規定，由原告為存續公司，概括承受立新公司之權利義務關係，復以本件起訴狀繕本之送達為該債權讓與之通知，後經原告多次催討債務，被告迄今仍未清償。爰依系爭契約書之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告109萬8,753元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息12%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約書、債權讓與聲明書3紙、95年1月9日民眾日報公告、經濟部109年8月25日經授商字第10901112700號、第10901141810號函文、原告公司變更登記表、109年5月19日太平洋日報全國公告及放款交易明細表等件（見本院卷第13至29頁）為證，堪信為真實。從而，原告依系爭契約書及消費借貸之法律關係，請求被告給付原告109萬8,753元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月6日（見本院卷第49頁）起至清償日止，按年息12%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　匡　偉

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何佳蓉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張庭嘉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日

                                    書記官  蔡庭復