裁判書系統

113年度訴字第1598號

原      告  滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明 

訴訟代理人  彭昱愷 

被      告  鄭如彤 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣466,473元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國94年6月22日向香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港上海滙豐銀行）借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間為5年，被告依約應按月攤還本息，利率按香港上海滙豐銀行公告之本息平均攤還信用貸款利率計算（被告違約時適用利率為14.25％，惟本件伊僅請求按週年利率11.1％計算之利息）。兩造並約定如被告繳納本金有部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。詎被告於97年9月起即未依約攤還本息，計至98年3月1日止，尚有466,473元及如附表所示之利息未清償。又伊已於99年5月1日概括承受香港上海滙豐銀行所有之上開債務，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求被告返還本金、利息等語，並聲明：被告應給付原告466,473元及如附表所示之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函、公告、滙豐銀行個人信用貸款約定書、RMS查詢結果、帳單明細、pyament查詢結果等件為證（見本院卷第13至19、39至71頁），互核相符，堪信屬實。從而，被告未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓　

　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉宇霖

　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余沛潔

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

                                    書記官  李云馨

附表：