113年度訴字第1983號
原 告 陳鳳英
余悅律師
被 告 力興資產管理股份有限公司
一、上列
當事人間
債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。又二者訴訟標的雖不相同，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依
首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次
民事庭會議㈠決議意旨
參照）。另債務人
異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除
強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。
二、
本件原告
訴之聲明為：㈠本院113年度司執字第14565號強制執行事件（下稱
系爭執行事件），其中對原告所為之強制執行程序，應予撤銷。㈡
被告不得執本院民國89年5月4日北院文89民執午8856字第28304號
債權憑證（下稱系爭
債權憑證）為
執行名義，
聲請對原告之財產為強制執行。查被告持系爭債權憑證為執行名義對原告聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理，業經本院
依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱屬實。原告
前揭請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在排除系爭
本票裁定
所載被告對原告之債權，併阻卻系爭執行事件之強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，故訴訟標的價額應僅以原告排除強制執行所得之利益數額為準。而被告於系爭執行事件持系爭債權憑證為執行名義，對原告聲請強制執行之債權額為本金新臺幣（下同）1,040,893元及自97年11月27日起至清償日止，
按年息6％計算之利息，是本件訴訟標的價額應以被告債權本金1,040,893元加計至本件起訴前1日即113年4月11日之利息核定2,001,074元（計算式詳如附表所示），應徵第一審裁判費20,899元（
適用113年12月31日之前舊法），扣除前已繳納之裁判費11,395元，尚應補繳裁判費9,504元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
民事第一庭 法 官 王雅婷
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
附表：