裁判書系統

113年度訴字第2020號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  陳芝華 

被      告  陳以晟 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬零肆佰捌拾玖元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、本件依兩造間信用貸款契約書第15條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國112年9月18日向原告借款新臺幣（下同）90萬元，約定借款期間係自112年9月18日起至119年9月17日止計7年，以1個月為1期，共分84期，依年金法按月（期）平均攤還本息，利息則自借款撥付日起，按原告指數型房貸基準利率加週年利率13.39%機動計算，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，尚須按逾期還款期數計收違約金，最高以3期為限，金額依序為300元、400元及500元，合計1,200元。詎被告僅攤還本息至112年10月17日止，嗣後即未依約清償，依信用貸款契約書第10條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，計尚欠89萬489元及如附表所示之利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：㈠被告應給付原告89萬489元及如附表所示之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明

    或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、臺幣放款利率查詢為證等件為證（見本院卷第9至17頁），且被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院審酌，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付89萬489元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  民事第七庭    法　官　許筑婷

                                書記官　林政彬

附表：（民國；新臺幣/元）