裁判書系統

113年度訴字第205號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  張耀仁 

被      告  蔡承翰即丞翰企業社

            蘇宸翔 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣(下同)644,780元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用7,160元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決第一項於原告以22萬元或同額之中央政府建設公債103年度甲類第13期債票為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信契約書第19條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明被告連帶應給付原告644,780元及如起訴狀附表所示之利息及違約金(見本院卷第9頁)，嗣將訴之聲明變更如主文第1項所示，依前揭說明，屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許，合先敘明。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告蔡承翰即丞翰企業社邀同被告蘇宸翔為連帶保證人，於民國110年2月23日向原告借款100萬元，約定借款期間自110年2月23日至115年2月23日止，自借款日起前12個月於每月23日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付，並按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％計算利息(遲延時之機動利率為1.595％，共計為2.17％)，並於授信契約書約定，如未依履行債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分按借款利率10％計算違約金，逾期超過6個月部分按約定借款利率20％計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至112年7月24日止，未再依約繳納，經原告催討仍有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信契約書、聲明書、資金來源暨用途切結書、授信動撥申請書兼借款憑證及增補契約、放款戶帳號交易明細查詢申請單、放款戶帳號資料查詢單、中華郵政存款利率查詢表為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費7,160元，由敗訴之被告連帶負擔，並依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

                  民事第七庭    法　官　黃愛真

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林姿儀

附表：