臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2077號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 金億鍀科技有限公司
兼
被 告 安曾金雀
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月7日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣125萬8,748元，及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之約定書第21條及保證書第7條約定，合意因借款
債權契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有
管轄權。
二、被告均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告金億鍀科技有限公司（下稱金億鍀公司）
邀同被告邱豊星、安曾金雀為連帶保證人，於民國110年10月20日與原告簽立保證書，約定就被告金億鍀公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之一切債務，以本金新臺幣（下同）500萬元為限額及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償等，願與被告金億鍀公司負連帶清償之責。嗣被告金億鍀公司於110年10月21日向原告借款2筆，借款金額、清償日、利率、違約金之約定如附表所示
。詎被告金億鍀公司就上開借款分別自112年9月21日及同年10月21日起即未依約還本，迄今尚積欠本金125萬8,748元及附表所示之利息、違約金未清償，依約定書第5條第1款、第6條第1款約定，被告金億鍀公司已喪失期限利益，債務視為全部到期。又被告邱豊星、安曾金雀為本件債務之連帶保證人，應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函
暨回執、
放款（單筆授信）攤還及繳息紀錄明細表、機動定期儲金利率表為證（見卷第13至39、91至95頁），
被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，參酌原告所提證據資料，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
民事第八庭 法 官 林芳華
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
附表