臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2102號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬零參佰柒拾貳元。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查
本件依
兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第19條約定（見本院卷第10頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
二、
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年9月23日向原告借款新臺幣（下同）720,000元，
約定借款期間自111年9月23日起至118年9月23日止，利息前2期按固定年利
率0.22％計算，第3期起改按原告定儲利率指數1.21％加年利率14.78％機動計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，遲延還本或付息時，應加計逾期第1期400元、第2期500元、第3期600元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，截至112年10月20日結算止，尚欠734,372元（含本金697,972元、轉呆前利息34,900、轉呆前違約金1,500元），被告嗣於112年12月18日清償74,000元，經原告抵充上開債務後，迄今尚積欠原告660,372元，依約已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，
業據其提出個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢等件
（見本院卷第9至15頁）為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院審酌，依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
民事第四庭 法 官 杜慧玲
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日