113年度訴字第2235號
即 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
上列
聲請人因與
相對人即
被告璇甫顧問有限公司、陳冠宏間清償借款事件，對本院民國113年6月27日113年度訴字第2235號民事判決
正本聲請更正，本院裁定如下：
理 由
一、聲請意旨略以：本院113年度訴字第2235號清償借款事件，業經判決在案，惟判決主文第3項訴訟費用部分，未依民事訴訟法第91條第3項規定加計法定利率，爰依民事訴訟法第232條第1項規定，聲請裁定更正等語。 二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條
第1項定有明文。又所謂
顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言，包括判決所記之事實與理由有相矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依上開法條更正之，是更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤加以更正，使裁判中所表示者與法院本來之意思相符，原裁判之意旨並未因而變更（最高法院74年度台抗字第54號、79年度台聲字第349號裁定要旨參照）。準此，倘判決中所表示者與法院本來之意思並無不符，當事人自不得聲請法院以裁定更正之。 三、
經查，原判決因判決相對人敗訴，故於事實及理由欄貳、五部分敘明
相對人負擔訴訟費用及其應負擔之程度，復於主文第3項中諭知「訴訟費用新臺幣37,135元由被告璇甫顧問有限公司、陳冠宏連帶負擔84%，餘由被告陳冠宏負擔」，兩者互核相符，並無錯誤，聲請人請求更正，自屬無據，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
民事第一庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元 中 華 民 國 113 年 8 月 1 日