臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2316號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國113年5月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟壹佰叁拾貳元，及自民國九十八年三月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依原告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）間簽立之小額信用貸款契約
暨約定書（下稱
系爭信貸約定書）第19條之約定，
兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），故本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，故依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年8月28日申請現金卡並與中華商銀簽立系爭信貸約定書（帳號000-000000-000），未依約付款同意延滿
期間之利息利率按週年利率百分之20計算。另被告不依約清償任何一宗本金時，即喪失
期限利益，其債務視為全部到期。
詎被告至98年3月20日止，尚有新臺幣（下同）19萬4,132元及自98年3月21日起利息未依約清償，已喪失期限利益，視為全部到期，被告自應負清償責任。而原告於97年3月29日概括承受中華商銀負債及營業，並於99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將香港商香港上海滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，
爰提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之小額信用貸款契約暨約定書、現金卡申請書、應收帳款明細等件為證（見本院卷第15至25頁），被告未到場亦未提出任何書狀供本院斟酌，依法視同
自認，本院審酌
上開證物，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、現金卡之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
民事第五庭 法 官 鄭佾瑩
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日