裁判書系統

113年度訴字第2317號

原      告  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明 

                      送達代收人李秉翰 南港○○○0000○                        ○○

訴訟代理人  彭昱愷 

被      告  黃千芷即黃貞華

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾參萬參仟壹佰玖拾陸元，及自民國九十八年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十一點一計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、原告與香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港商滙豐銀行）依企業併購法有關分割之規定，將香港商滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告乙情，有行政院金融監督管理委員會民國99年3月22日金管銀外字第09950000770號函可憑，是香港商滙豐銀行分割予原告部分之權利義務，由原告概括承受，先予指明。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依其與香港滙豐銀行簽訂之個人信用貸款約定書第十六條約定（見本院卷第13頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。

三、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場

    ，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲

    請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於94年6月10日向香港滙豐銀行申請信用貸款，借款新臺幣（下同）600,000元，以每月為1期，按月平均攤還本息，並同時簽發本票，以週年利率11.1％計算利息。詎被告嗣未依約履行，迄至98年1月19日轉為呆帳止，尚欠借款本金533,196元未清償，依其與香港滙豐銀行簽訂之個人信用貸款約定書第六條約定，已喪失期限利益，所負債務視為全部到期，並應給付自轉為呆帳之翌日即98年1月20日起至清償日止，按週年利率11.1％計算之利息。又香港滙豐銀行已於99年5月1日依法將其在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告，是香港滙豐銀行對被告之上開債權業已合法分割讓與原告，原告自得對被告為請求。爰依兩造間個人信用貸款約定書之約定條款，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之前揭事實，業據提出個人信用貸款約定書(含本票)、電腦應收帳務明細、對帳單交易明細、首揭金管會函文等件為證（見本院卷第11至27頁），互核相符。又被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出書狀加以爭執，本院審酌前揭書證，堪認原告之主張為真實。

  ㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1 項分別定有明文。查被告尚積欠原告前開本金及利息，業如上述，揆諸前揭規定及說明，自應由被告負清償責任。

  ㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 一項所示之金額、利息為有理由，應予准許。　　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

                  民事第四庭    法　官　杜慧玲

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

                                書記官　陳玉瓊