裁判書系統

113年度訴字第2327號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  張書瑋 

            黃浚祥 

被      告  黃詠涵即宸涵美學

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年6月12日言詞辯論

終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣87萬9,877元，及如附表所示之利息及違

約金。

訴訟費用由被告負擔。

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信約定書一般共通條款（下稱系爭條款）第14條在卷可憑（見卷第15、17頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國000年0月間向伊借款新臺幣（下同）50萬元，並簽訂借據，伊於同日撥款至被告指定帳戶，約定借款期間自110年6月30日起至117年6月30日止，按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金。詎被告自112年12月23日起即未依約清償，依系爭條款第5條第1項第1款約定，所有債務視為全部到期，尚欠本金45萬2,843元及如附表編號1所示之利息、違約金未還。㈡被告於000年0月間向伊借款50萬元，並簽訂借據、青年創業及啟動金貸款增補契約（下稱增補契約），約定借款期間自111年3月23日起至117年3月23日止，按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金。因屬財團法人中小企業信用保證基金之放款，遂拆分2筆即2萬5,000元、47萬5,000元撥付至被告指定帳戶。詎被告自112年12月23日起即未依約清償，依系爭條款第5條第1項第1款約定，所有債務視為全部到期，分別尚欠本金2萬104元、40萬6,930元，及如附表編號2所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸、借據及增補契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據其提出借據、增補契約、授信約定書、放款帳務資料查詢單、中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率變動表、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、借據及增補契約，請求被告給付87萬9,877元，及如附表編號1、2所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

                  民事第八庭  法  官  張瓊華

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

                              書記官  邱美嫆

附表：現欠本金、利息及違約金（以下均為新臺幣）