臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2369號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月13日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣(下同)413,262元，及其中401,108元自民國98年12月23日起至清償日止，
按週年利率9.25％計算之利息。
二、
訴訟費用10,350元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年5月30日與原告簽立信用貸款契約，借款80萬元，約定借款
期間為5年，本息每月平均攤還，並約定依年利率8.6％計算利息，
嗣後依原告本息平均攤還信用貸款利率而調整，目前年利率為13.75％(本件請求年利率按9.25％計算)，如未按期付清當期應付金額，自逾期之日依「未付之金額×（當期之本信用貸款所
適用之貸款利率+10％）×逾期天數/365」計算方式支付
違約金，並約定任何一宗債務不清償或攤還本息時債務視為全部到期。
詎被告未依約履行，自98年12月22日止，尚有413,262元(包含本金401,108元，已到期之利息7,243元，違約金4,911元)未清償，經原告催索後仍未清償，債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會99年3月22日函、個人信用貸款約定書、電腦應收帳務明細、對帳單為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項
準用第1 項規定，視同
自認。則經本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。 五、本件確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日