裁判書系統

113年度訴字第2583號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  李怡萱 

被      告  黃韶綸（原名：黃楹凱）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬貳仟肆佰貳拾玖元，及如附表編號一所示之利息。

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬元，及如附表編號二所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、本件依被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打商銀）所簽訂信用貸款約定書第19條之約定（見本院卷第15、23頁），合意以渣打銀行總行所在地之法院為第一審管轄法院，而渣打銀行總行位於臺北市中山區，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件訴訟，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、原告法定代理人原為平川秀一郎，嗣於訴訟進行中變更為今井貴志，經其以書狀聲明承受訴訟（見本院卷第45頁），依民事訴訟法第175條、第176條規定，核無不合，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠被告於民國97年12月3日向渣打商銀申辦信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）56萬元，約定借款期間為自實際撥款日起7年，利息前3期為週年利率0%，自第4期起依定儲利率指數加9.77%（現為週年利率10.8%）機動計算，如遇調整時則自調整日起改依新利率機動調整，未依約還本或繳息時，計收當期每月應繳本金與利息週年利率5%計算之違約金。詎被告迄今尚欠55萬2,429元及如附表編號1所示之利息未給付，依一般約定條款第2條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。

　㈡被告另於94年4月20日再向渣打商銀申辦信用貸款，借款23萬元，約定借款期間為自實際撥款日起7年，利息前2期為週年利率1.68%，自第3期起依定儲利率指數加9.55%（現為週年利率10.58%）機動計算，如遇調整時則自調整日起改依新利率機動調整，未依約還本或繳息時，計收當期每月應繳本金與利息週年利率5%計算之違約金。詎被告迄今尚欠23萬元及如附表編號2所示之利息未給付，依一般約定條款第2條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。嗣渣打商銀於101年11月28日就對被告之債權及該債權下之從屬權利讓與原告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於報紙公告，本件債權已合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1至2項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出渣打國際商業銀行信用貸款約定書影本、客戶資料查詢單影本、定儲利率指數表、渣打銀行書立之債權讓與證明書、民眾日報公告等件為證（見本院卷第13至31頁），堪信為真實。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1至2項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                  民事第七庭    法　官　許筑婷

                                書記官　林政彬

附表：（民國；新臺幣/元）