裁判書系統

113年度訴字第2711號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

訴訟代理人  陳奕均 

被      告  張孟麟（原名張名麟）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬壹仟玖佰伍拾伍元，及自民國一百一十三年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂之信用借款契約書「肆、其他共通約款」第20條約定以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。

二、被告受合法通知，此有本院公示送達公告、公示送達證書（見本院卷第51至53頁）可考，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國93年5月27日向安泰銀行借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間為自93年6月1日起至98年16月1日止，共計5年，以每一個月為一期，共分60期，利息則自實際撥款日起，前3期按年息3%固定計算，第4期起改按年息12%固定計算，依年金法按月平均攤還本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。詎被告未依約還款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠本金105萬1,955元未清償。又安泰銀行於94年7月28日將前開債權及一切從屬權利讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定登報公告，長鑫公司又於95年7月28日讓與訴外人亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲公司），亞洲公司於100年1月13日讓與訴外人新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司於100年5月1日讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新資產），嗣立新資產與原告依公司法第319條準用第73條及企業併購法第23條規定合併，原告為合併後之存續法人，概括承受消滅公司之所有權利義務。原告以本件起訴狀繕本之送達再為債權讓與之通知，並除積欠本金105萬1,955元外，亦請求自起訴狀繕本送達翌日（即債權讓與通知翌日）起至清償日止，按年息12%計算之利息。爰依消費借貸契約及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告105萬1,955元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息12%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用借款契約書、權讓與聲明書4份、安泰銀行債權讓與公告、放款當期交易明細表、經濟部109年8月25日經授商字第10901141810號、第10901112700號函、股份有限公司變更登記表、109年5月19日太平洋日報6版合併公告等件（見本院卷第13至34頁）為證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付105萬1,955元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月16日（見本院卷第51頁）起至清償日止，按年息12%計算之利息，為有理由，應予准許。　　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　匡　偉

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡牧容

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張庭嘉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                                    書記官  蔡庭復