臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2840號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月11日
言詞辯論終結，判決如下：
本判決於原告以新臺幣29萬元為被告供
擔保後，得
假執行。但被告如以新臺幣88萬1736元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之
信用貸款契約書（下稱系爭貸款契約）第15條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依
前揭規定，本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國112年1月11日與原告簽訂系爭貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自112年1月12日起至119年1月11日止，約定利息依指數型房貸基準利率加計年息4.19％計算（違約時為年息5.78％），按月攤還本息；如被告遲延還本或付息，原告得收取違約金，逾期1期收取300元，連續逾期2期收取400元，連續逾期3期收取500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。嗣被告尚餘如附表所示之本金及自「利息」欄所示起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表所示之本金、利息及違約金。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告就其主張之
上開事實，
業據提出系爭貸款契約、被告身分證正反面影本、110年度綜合所得稅電子結算申報收執聯、客戶放款交易明細表、
放款利率查詢資料等件為證，是
堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭貸款契約之
法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當之
擔保金額准許之，並
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件第一審
裁判費為9800元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項
所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
民事第六庭法 官 曾育祺
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
| | |
| 自112年1月12日起至清償日止，按年息5.78％計算。 | |