臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2941號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
兼
被 告 張詒智
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國113年7月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬玖仟柒佰陸拾參元，及自民國一
一二年十月四日起至清償日止，
按年息百分之五點二七計算之利
息，
暨自民國一一二年十月四日起至清償日止，按月計付新臺幣
陸佰元之
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款之情形，
爰依原告之
聲請，由
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年9月29日向原告借款新臺幣（下
同）80萬元，約定借款
期間自111年9月29日起至118年9月28
日止，自撥款日起算，以每一個月為一期，按84期年金法本
息平均攤還，最後一期清償全部本息餘額，利息自撥款日起
滿3個月內，固定年利率1.68％計算，自前述期間屆滿之翌
日起，按定儲利率指數加年利率3.67％計算（目前為5.27％
）。前述期間屆滿如未依約攤還本息時，
相對人即喪失期限
之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款、利息及違約
金。
詎被告未依約繳款，尚積欠原告699,763元及利息、違
約金未清償
迭經催討被告均置之不理，依
上開約定，借款應
視全部到期。爰依消費借貸
法律關係提起
本件訴訟等語，並
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出放款往來交易明細
、個人金融信用貸款契約書、定儲利率指數變動表及被告戶
籍謄本為證（見卷第13至25頁）。又被告已於相當時期受合
法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯
供本院斟酌，
堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸
之
法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日