裁判書系統

113年度訴字第2992號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯 

訴訟代理人  陳姵璇 

            陳彧   

被      告  王雪琴 

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬肆仟柒佰參拾貳元，及其中新臺幣貳拾肆萬柒仟伍佰伍拾元部分，自民國一百一十三年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第30條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第18頁），故原告向本院提起本件給付簽帳卡消費款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，此有本院公示送達公告、公示送達證書附卷可佐（見本院卷第63至65頁），無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告分別於民國90年12月3日、91年5月22日、92年1月15日及同年4月14日向原告申請信用卡使用，被告依約得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償。又參以兩造間信用卡約定條款第15條約定，如遲誤繳款期限者，以年利率15％計付循環信用利息。詎被告未依約清償，應視為全部到期，尚積欠新臺幣（下同）96萬4,732元（含本金24萬7,550元、起息日前已結算未受償利息71萬7,182元），及如主文第1項所示之利息未清償。為此，依信用卡契約關係，請求被告如數清償上揭債務本金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢與分期未入帳查詢資料、歷史帳單查詢資料、債權計算書等件為證（見本院卷第9至33頁），核與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。從而，被告未依約清償，揆諸首揭規定，原告請求被告如數清償上開積欠之債務，核屬有據。

四、綜上所述，原告依信用卡契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

                  民事第一庭　法　官  吳宛亭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                              書記官  李品蓉