臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3039號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
上列
當事人間清償借款事件，本院民國113年7月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬參仟陸佰壹拾伍元，及自民國一百年一月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之二點二四七計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查
兩造簽訂之信用借款契約書第11條合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁），故本院有
管轄權。
二、
原告與香港商香港上海滙豐
銀行股份有限公司（下稱香港商滙豐
銀行）依企業併購法有關分割之規定，將香港商滙豐
銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，原告並依金融機構合併法第18條之規定，於99年5月1日將債權分割之通知登報，有行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）民國99年3月22日金管銀外字第09950000770號、99年3月22日金管銀外字第09950000770號函、經濟日報公告可憑，是香港商滙豐
銀行分割予原告部分之權利義務，由原告概括承受，先予敘明。 三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,253,615元，及自100年5月21日起至清償日止，按週年利率3.061%計算之利息。嗣於113年6月7日變更聲明為：被告應給付原告1,253,615元，及自100年1月15日起至清償日止，按週年利率2.247%計算之利息。核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，與上開規定並無不合，應予准許。 四、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於94年7月1日向原告借款3,700,000元，約定利息按原告之定儲指數加週年利率0.707%計算，若遲延清償本金或利息，債務視為全部到期。
詎被告至100年1月14日尚欠本金1,253,615元未按期給付
等情，爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明如主文所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，本件原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之放款借據及約定書、信用貸款約定書、
強制執行金額計算書分配表、分配結果彙總表、經濟日報公告、金管會
函等件，核屬相符，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證
已臻明確，兩造其餘主張與攻擊
防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
民事第三庭 法 官 陳裕涵
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 18,424元 原告已預納
合 計 18,424元