裁判書系統

113年度訴字第3056號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  許煌易 

被      告  蕭伯叡 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖拾萬貳仟肆佰陸拾捌元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、本件依兩造間信用貸款契約書第15條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國108年12月11日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）205萬元，約定借款期間為自108年12月11日起至115年12月10日止，並自借款撥付日起，依年金法計算月付金，按月攤還本息，利息則按機動利率即原告指數型房貸基準利率加週年利率1.62%計算（目前為週年利率3.21%），嗣原告調整前開指數型房貸基準利率時，應自調整之日起，按當時原告牌告指數型房貸基準利率加原加碼重新計算，遲延還本或付息時，除按上開利率計息外，另約定逾期1期時收取300元，連續逾期2期時收取400元，連續逾期3期時收取500元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告僅攤還本息至113年1月17日止，其後即未依約清償，依約其債務應視同全部到期，現被告尚積欠原告應付帳款90萬2,468元及如附表所示之利息未清償。爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開應付款項本金、利息等語。並聲明：如主文第1項所示，另願供擔保請准宣告假執行。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明

    或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款契約書、信用貸款繳息明細表、台幣放款利率查詢等件為證（見本院卷第9至21頁），堪信原告之主張為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付90萬2,468元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  民事第三庭    法　官　許筑婷

                                書記官　林政彬

附表：（民國；新臺幣/元）