臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3119號
原 告 台新資產管理股份有限公司
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年9月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟陸佰肆拾玖元，及自民國九十五年三月五日起至民國
一０四年八月三十一日止，
按年息百分之二十計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟零貳拾柒元，及自民國九十五年六月二十八日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣
參拾柒萬壹仟陸佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）簽立YouBe予備金信用貸款約定書第23條、台新銀行信用卡會員約定條款第26條均約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第23、47頁），本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國00年00月間向台新銀行申請台新銀行現金卡信用貸款（帳號：00000000000000），依約
被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度現金，並約定還款日自動支日起以1個月為還款週期即以次月當日為還款日，期間於還款日之還款金額不足應付利息時，則還款日改以自前次還款期日起算；如未依約繳納，依約按年息20％計算延滯利息，
因銀行法第47條之1於104年9月1日施行，故後續利息以年息15％計算。詎被告尚積欠新臺幣（下同）29萬6,649元及利息未清償，依約已喪失
期限利益，債務視為全部到期；㈡被告於00年0月間向台新銀行請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，
並約定循環信用利息，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息20％計算至清償日止，因銀行法第47條之1於104年9月1日施行，故後續利息以年息15％計算。詎被告至95年6月27日尚積欠7萬5,027元及利息未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期。
嗣上開債權經台新銀行讓與原告。爰依
消費借貸契約、信用卡使用契約及
債權讓與法律關係提起本訴等語，
並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之報紙公告、債權讓與證明書、YouBe予備金信用貸款約定書、Yoube予備金申請書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄查詢、信用卡申請書、信用卡帳務查詢、台新銀行信用卡會員約定條款（卷第13-47頁）為憑，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應
堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、信用卡使用契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、
因本判決所命給付原告之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，本院應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
民事第八庭 法 官 姚水文
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日