裁判書系統

113年度訴字第312號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  尚瑞強 

訴訟代理人  謝佩蓉 

被      告  李國龍 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣11萬4,586元，及自民國90年8月28日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算、自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條定有明文。查訴外人大安商業銀行股份有限公司（下稱大安銀行）經財政部於民國90年12月31日核准與原告合併，原告為存續公司（見本院卷第35、37頁），則原大安銀行之權利義務關係，由原告概括承受。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依大安銀行與被告簽訂之信用卡會員約定條款第26條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，原告概括承受大安銀行對被告之債權，即為上開約定合意管轄效力所及，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於89年8月3日向大安銀行申請信用卡使用，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並約定循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息20％計算至清償日止。詎被告未依約繳款，截至112年12月28日止，尚欠新臺幣（下同）57萬9,067元（含本金11萬4,586元、利息46萬4,481元）未按期給付，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，又大安銀行於90年12月31日經核准與伊合併，伊為存續公司。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡會員約定條款、信用卡申請書、帳務查詢明細、財政部函文等件為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  民事第三庭  法　官　陳筠諼

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官  王曉雁