臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第330號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
賴輝豐
被 告 張仁真
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬陸仟壹佰玖拾肆元，及自民國一百一十二年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之七點九一計算之利息，暨自民國一百一十二年九月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期，以每月為一期。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之個人貸款約定書其他約定事項第12條，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國000年0月間，向原告借款新臺幣（下同）58萬元，約定借款
期間7年，前2個月借款利率按年利率0.01％固定計息，第3個月至第84個月按原告定儲利率指數加計年利率6.3％機動計息（目前為7.91％），並自撥款日起，每月為1期，按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開利率計算
遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高收取期數為9期。
詎被告
嗣未依約還款，
迄今尚積欠原告本金56萬6,194元及
主文第一項所示之利息、違約金未償，爰依消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出新光個人貸款申請書暨約定書、牌告利率異動查詢及貸放主檔資料查詢等件影本為證，
核屬相符。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第一庭 法 官 朱漢寶
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日