臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3477號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
上列
當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1月6日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣856,354元，及如附表所示之利息。
本判決於原告以新臺幣285,000元為被告供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣856,354元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款約定條款第28條、個人信用貸款約定書第10條第2項在卷
可憑，本院自有
管轄權。查原告
法定代理人原為詹庭禎，
嗣變更為
陳佳文，經其聲明
承受訴訟（見卷第125頁），於法相符，應予准許。又被告未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年8月7日向伊申辦信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000），並簽訂信用卡線上申請專用申請書（下稱信用卡契約），被告得持卡於特約商店簽帳消費，每月應繳當期應付帳款或最低應繳金額。
詎被告未依約清償，
迄至113年5月25日止尚欠新臺幣（下同）121,105元（＝本金112,694元＋已屆期利息8,411元）及利息未還。㈡被告透過電子授權驗證（IP資訊：223.137.239.181）於110年7月30日向伊借款430,000元，並簽訂個人信用貸款申請書
暨約定書（下稱第1次借款契約），約定借款
期間自110年7月30日起至117年7月30日止，
按月攤還本息，如有遲延應
給付遲延利息，伊依約撥款至指定帳戶，詎被告自113年1月30日起即未依約清償，依第1次借款契約共通約定條款第3條第1項第1款約定所有債務視為全部到期，尚欠523,309元（＝本金413,281元+已屆期利息110,028元）及利息未還。㈢被告透過電子授權驗證（IP資訊：36.231.115.219）於110年9月6日向伊借款180,000元，並簽訂個人信用貸款申請書暨約定書（下稱第2次借款契約），約定借款期間自110年9月6日起至117年9月6日止，按月攤還本息，如有遲延應給付
遲延利息，伊依約撥款至指定帳戶，詎被告自112年11月6日起即未依約清償，依第2次借款契約共通約定條款第3條第1項第1款約定所有債務視為全部到期，尚欠211,940元（＝本金173,024元+已屆期利息38,916元）及利息未還。爰依信用卡契約、消費借貸
法律關係提起本訴等語。
並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之信用卡契約、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢、個人信用貸款申請書2份、個人信用貸款約定書2份、撥款資訊查詢畫面2份、產品利率查詢2份、放款帳戶利率查詢2份、放款帳戶還款交易明細2份等件為證，經核相符，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
堪信為真實。
四、綜上，原告依信用卡契約、消費借貸
法律關係，請求被告給付856,354元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額，准予宣告假執行；並
依職權宣告被告如預供擔保後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
民事第八庭 法 官 張瓊華
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日