臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3524號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 一采玻璃維護技術有限公司
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國113年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬陸仟貳佰柒拾貳元（＄1,316,272），及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序事項：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，
本件依
兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有
管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告一采玻璃維護技術有限公司邀同另名被告吳采紋於民國000年0月間向原告借款新臺幣(下同)200萬元，借款
期間3年，並分二筆撥付，均約定利息，違約金。
詎被告未依約償還，依約全部債務到期，尚欠如
主文所示金額未清償。爰依消費借貸契約、連帶保證
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有授信契約約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶查詢、利率查詢等件為證，
核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第四庭法 官 陳正昇
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日