113年度訴字第3684號
原 告 台新資產管理股份有限公司
被 告 陳璉蒼
陳怡文
主 文
理 由
一、
按訴訟，由
被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項雖定有明文，但此
合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、
經查，本件被告二人與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）簽立之信用貸款借據
暨約定書第23條固約定以本院為第一審管轄法院，
惟該合意管轄條款係被告二人與台新銀行間之約定。再依原告提出之
債權讓與證明書，原告固自台新銀行處受讓對被告之借款債權，惟此行為
核屬債權讓與，並
非契約承擔，原告
尚非上開貸款契約之當事人，其與被告間即無合意管轄之約定存在。又本件被告二人之
住所地均在臺南市，有被告二人之
戶籍謄本影本及個人戶籍資料各1件在卷
可稽，依民事訴訟第1條第1項前段之規定，自應由臺灣臺南地方法院管轄；況綜觀原告
起訴狀亦未敘明本院有其他
特別審判籍之情事，故原告以
兩造有合意管轄之約定而誤向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
民事第六庭 法 官 翁偉玲
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日