裁判書系統

113年度訴字第3711號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  林純瀅  

被      告  陳光羣  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項，原告以新臺幣伍拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰陸拾萬零肆佰參拾柒元，為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張依兩造間貸款契約書第10條約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於民國112年11月29日向伊借款新臺幣（下同）170萬元，並約定利率為5.5％計算，分期清償，每月繳付本息一次，如違約未繳付，除喪失期限利益外，尚須收取本金逾期6個月以內按前述利率10％、超過6個月以上按20％計算之違約金，然被告迄今仍積欠160萬437元、利息及違約金，視為借款全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、對帳單、帳務資料、查詢還款明細、放款利率查詢表、債權計算書等件為憑（見本院卷第13頁至第35頁），本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉育琳

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩