臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3747號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬柒仟伍佰柒拾肆元，及如附表所示之利息、
違約金。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬陸仟元為被告供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣柒拾玖萬柒仟伍佰柒拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查
本件兩造合意以本院為管轄法院，有貸款契約第19條
可稽（見本院卷第25頁至第27頁、第51頁至第53頁），故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年3月4日與伊簽訂貸款契約，
向伊借款新臺幣（下同）100萬元（其中95萬元部分經財團法人中小企業信用保證基金保證），並約定利息、違約金，
嗣於112年3月31日簽署增補契約而變更本息金償還方式。
詎被告未依約清償，依貸款契約第11條之約定，本件借款應視為全部到期，被告尚欠79萬7,574元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
上揭事實，
業據提出與其所述相符之貸款契約、補增條款約定書、增補契約、催告函
暨收件回執、
存證信函暨收件回執、財團法人金融聯合徵信中心資料、放款戶帳號資料查詢單、授信核准貸放資料登錄單暨轉帳支出傳票、放款交易明細查詢單、郵政儲金利率表（見本院卷第17頁至第90頁、第113頁至第129頁）等件為證，
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，茲酌定相當
擔保金額，
予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，
依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
民事第六庭 法 官 劉宇霖
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附表：
| | | | | |
| | | | | |
| | | | 自113年1月4日起至113年7月3日止按左開利率10％計算 | 自113年7月4日起至清償日止按左開利率20％計算 |
| | | | 自113年1月4日起至113年7月3日止按左開利率10％計算 | 自113年7月4日起至清償日止按左開利率20％計算 |
| | | | | |