裁判書系統

113年度訴字第4011號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真 

訴訟代理人  黃照峯律師

被      告  連晟工業有限公司

兼      上

法定代理人  連建銘 

被      告  連黃麗瑛

            連偉宏 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：   

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬陸仟零壹拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂借款借據暨約定書第二章第5條、貸款總約定書第20條，均約定因本契約所發生一切訴訟行為，同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第13、17頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　　

一、原告主張：

    被告連晟工業有限公司邀同被告連建銘、連黃麗瑛、連偉宏為連帶保證人，於民國112年11月2日向原告借貸新臺幣（下同）200萬元，簽立借款借據暨約定書，約定借款期間2年，自借款日起，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。如遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按原借款利率10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%計收違約金。詎被告連晟工業有限公司於113年5月起未依約清償本息，尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書、定儲利率指數款各1份、帳務資料、帳務還款明細查詢畫面各2份為證（見本院卷第11至35頁），堪信為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30    日

                  民事第一庭  法　官　呂俐雯

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

                              書記官　吳芳玉

附表：(民國/新臺幣)