裁判書系統

113年度訴字第4223號

原      告  甘玉霞  

訴訟代理人  趙建興律師

被      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  李宗冀  

            吳瓊城  

一、上列當事人間債務人異議之訴等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。又二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議意旨參照）。另債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴時訴之聲明原為：本院113年度司執字第971號執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序，逾新臺幣（下同）6,319,450元之範圍部分（即執行名義之本票債權利息請求權逾5年消滅時效部分），應予撤銷。嗣於民國113年10月17日具狀主張本件本票債權之本金及利息請求權已消滅時效完成，並擴張訴之聲明為：㈠被告不得以臺灣臺南地方法院95年度執字第12853號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，對原告為強制執行。㈡系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。原告前揭請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在排除系爭債權憑證所載被告對原告之債權，併阻卻系爭執行事件之強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，故訴訟標的價額應僅以原告排除強制執行所得之利益數額為準。而被告依系爭債權憑證對原告聲請強制執行之執行債權為本金5,055,560元及自95年1月6日起至清償日止，按年息3.82％計算之利息，暨自95年1月6日起至95年3月29日，按上開利率10％計付遲延利息，自95年3月30日起至清償日止，按上開利率20％計算遲延利息，是本件訴訟標的價額應以被告債權本金5,055,560元加計至本件擴張聲明前1日即113年10月16日之利息核定為9,403,047元（計算式詳如附表一所示），應徵第一審裁判費94,159元，扣除前已繳納之裁判費30,898元，尚應補繳裁判費63,261元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    1     月    8     日

                  民事第一庭    法  官  王雅婷

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中    華    民    國    114   年    1     月    8     日

                                書記官  黃啓銓

附表一：