裁判書系統

113年度訴字第4341號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文

訴訟代理人  謝宇森

            徐子傑

被      告  潘氏祿

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟捌佰壹拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項於原告以新臺幣壹拾陸萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬壹仟捌佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由

　　其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年7月3日經由電子授權驗證（IP資訊：27.242.60.234）向伊借款新臺幣（下同）20萬元，伊於該日將該筆款項撥入被告指定之帳戶，借款期間自該日起至115年7月3日止，借款利息採定儲利率指數1.61%加年利率11.99%計算（合計年利率13.6%）按日計息；被告另於112年7月11日經由電子授權驗證（IP資訊：27.247.250.103）向伊借款35萬元，伊於該日將該筆款項撥入被告指定之帳戶，借款期間自該日起至114年7月11日止，借款利息採定儲利率指數1.61%加年利率11.99%計算（合計年利率13.6%）按日計息，上開2筆借款並均約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，伊無須事先通知或催告，債務即視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告分別尚積欠借款本金17萬0432元、31萬1378元，及各如附表所示之利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出中國信託個人信用貸款申請書、約定書、被告身分證正反面影本、被告台北富邦銀行木柵分行存摺影本、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第19至59頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕

附表：（民國/新臺幣）