裁判書系統

113年度訴字第4455號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  李聖義 

被      告  吳建勲 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年9 月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬肆仟捌佰貳拾壹元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序事項 

    按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造訂立之信用貸款契約書（下稱系爭契約）第15條之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

貳、實體事項 

一、原告起訴主張：被告於民國112年8月9日透過網路向原告借款新臺幣（下同）70萬元，兩造簽訂系爭契約，約定借款期間為112年8月10日至119年8月9日，共84期，利息按原告指數型房貸基準利率加碼年利率11.42％機動計付（即13.01％，計算式：1.59％＋11.42％＝13.01％），被告應按月攤還本息，如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，原告得向被告收取違約金，每次連續收取期數上限為3期，各期違約金依序為300元、400元、500元，共計1,200元。詎被告於113年1月31日繳納該期本金及迄至同年1月9日之利息及第1期違約金300元後，即未如期清償，其上開借款依系爭契約第10條第1款已喪失期限利益，視為全部到期，迄今被告尚欠674,821元（含本金673,921元、第2、3期違約金計900元）及如附表所示之利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：其確有向原告借款並積欠款項，但被告目前經濟狀況無法清償，請求法院依法判決等語。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢等件為證，且被告亦不爭執其欠款之事實，是堪信原告主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。原告復陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

                  民事第四庭    法  官   劉娟呈

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

                                書記官   李登寶

附表：