裁判書系統

113年度訴字第4477號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  李怡萱  

被      告  曾昭孟  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾萬捌仟陸佰陸拾元，及自民國一百零八年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟陸佰伍拾元，及自民國一百零八年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）簽訂之信用卡合約書第31條、消費信用貸款約定書第19條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，而渣打銀行於民國101年11月28日將其對被告之債權讓與原告，並依當時金融機構合併法第15條第1項第1款、同法第18條第3項規定公告，以此方式通知被告上開債權讓與情事，並以起訴狀繕本送達作為債權讓與通知，是本件債權業已合法移轉，自讓與時原告即取得債權人之地位，概括承受原債權人對被告之所有權利，而為上開合意管轄效力所及，原告據以向本院提起本訴，核與上開規定無不合，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠被告前向渣打銀行請領信用卡使用並申請餘額代償服務，依約被告得持信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或選擇以循環信用方式繳款，並依年息20％計付循環信用利息，若申請餘額代償服務獲核准，銀行得將代償金額計入循環信用本金計息，並約定若遲誤繳款時之違約金，另依銀行法第47條之1第2項，於104年9月1日以後利息以年息15％計算。詎被告尚積欠新臺幣（下同）30萬8660元及利息未清償（債權讓與情形如前述），依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。

　㈡被告於98年7月23日向渣打銀行借款12萬元，約定借款期間2年，約定利息按週年利率0％固定計算，並依年金法按月攤還本息，另未依約定還本時，計收當期每月應繳本金之5％之延遲違約金，本借款到期或視為全部到期者，並願自到期日起，同上開方式計付違約金。詎被告未依約還款，尚欠本金10萬1650元及違約金仍未清償（債權讓與情形如前述），依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。

　㈢爰依上開契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出餘額代償申請書、分攤表、消費信用貸款約定書、信用卡約定書為證，經核屬實。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人